把小學(xué)生之間的一些情感表現(xiàn)認(rèn)定為“早戀”，本身就是一種成人視角，甚至可以說是一種成人專制的表現(xiàn)。國慶長假期間看到一則新聞，嚇了一大跳：一項調(diào)查顯示，兩成小學(xué)生承認(rèn)自己早戀，11歲都已經(jīng)“戀愛3年”了。

小學(xué)生“早戀”不是什么新話題，但多至“兩成”的小學(xué)生自承“早戀”，仿佛已成嚴(yán)重的社會問題，不免使人心驚。再通讀這個調(diào)查報道，才明白這或許只是一次“炒作”而已。我甚至懷疑，小學(xué)生“早戀”已有成為獵奇題材的嫌疑。

這則調(diào)查報道“隨機(jī)采訪”的不過是武漢三鎮(zhèn)的80名學(xué)生，地域狹窄自不必說，樣本更少得可憐，則“兩成”云云，實難稱有代表性和典型性。但作者根據(jù)這極小規(guī)模的調(diào)查，還總結(jié)出小學(xué)生所謂“戀愛準(zhǔn)則”，比如外貌第一、性格第二、成績第三。如此一來，則小學(xué)生“早戀”儼然是既成事實，且有“戀愛原則”為“指導(dǎo)”。然而，調(diào)查到的小學(xué)生“早戀”的基本情形，與前幾年并無不同。不能說類似調(diào)查毫無價值，我所反感的乃是它完全從成年人的眼光出發(fā)，以及重彈把小學(xué)生“早戀”當(dāng)成事實的老調(diào)。

對小學(xué)生“早戀”這一說法，我一向表示懷疑，新近也看到社會學(xué)專家認(rèn)為“早戀”是個偽命題。把小學(xué)生之間的一些情感表現(xiàn)認(rèn)定為“早戀”，本身就是一種成人視角，甚至可以說是一種成人專制的表現(xiàn)。我甚至認(rèn)為，早戀這一“術(shù)語”，是史上最可怕的惡謚之一。難道僅僅因為他們傳遞過紙條，或是愛在一起玩，就是早戀了嗎？難道僅僅因為男生間或女生間有些親昵的行為，就可以認(rèn)定他們是同性戀了嗎？動輒扣上“早戀”的帽子，不能使“早戀”消失，相反會使小孩間的正常交往發(fā)生異動，并可能導(dǎo)致家長、老師與孩子之間關(guān)系緊張。異性之間發(fā)生好感，乃是最普通也最普遍不過的人性�，F(xiàn)在的小孩在生理上都比較早熟，又受種種催熟文化的影響，那么他們對異性的好感提前也就不難理解。

尊重而不是粗暴干涉或放任*人之間的情感交流，乃是對他們進(jìn)行引導(dǎo)，幫助他們樹立健康情感觀念的前提。而現(xiàn)今，于*人“早戀”之事，學(xué)�；蚣议L卻每每趨于兩個極端，要么太不當(dāng)一回事，要么又太當(dāng)一回事。

太不當(dāng)一回事的，大約是信奉無為而治，順其自然，于是有小學(xué)生“情書滿天飛”而教師卻不聞不問，于是有11歲的小學(xué)生已“戀愛3年”的奇聞，甚至有家長施以援手，以“增進(jìn)”孩子與異性同學(xué)之間的感情。太當(dāng)一回事的，則把*人之間的情感交流，當(dāng)作成年人之間的戀愛舉動，不免草木皆兵，必嚴(yán)加禁止才能心安。廣西合浦縣曾有一位男家長，聽到老師反映上中學(xué)的女兒“與男生接觸過多”，便認(rèn)定“早戀”無疑，導(dǎo)致女兒以跳樓自殺來自證清白。還有的學(xué)校為限制“早戀”，規(guī)定男女生之間要保持44厘米以上距離，據(jù)說這還是所謂專家的研究心得。依我看，44厘米還不夠，要徹底，最好地開歷史的倒車，走男女分校的老路。但即使實行最徹底的“堅壁清野主義”，就能消滅異性間的傾慕與交往嗎？

了解孩子的情感需求，對孩子進(jìn)行情感教育，和孩子交流對愛情乃至婚姻的看法，從小學(xué)開始并不算早。但對孩子的情感需求和情感教育，學(xué)校與家庭往往不關(guān)心，而一旦發(fā)生了所謂早戀，卻又不知所措。有人認(rèn)為，單親家庭的孩子容易發(fā)生“早戀”，因為家庭的不完整，易使孩子的情感世界殘缺。但即使是雙親家庭，孩子的情感需求也經(jīng)常被忽視。而親人之間的情感交流，也不能完全替代異性同學(xué)之間的情感交流，但后者卻可能趁虛來填補(bǔ)前者的空白。