丹溪翁治一男子小便不利，前醫(yī)治以利水藥，病益加甚。丹溪診之，右寸脈頗弦滑，以宣肺之法治之，小便大利而愈。丹溪翁不愧名醫(yī)，他指出：此積痰也，積痰在肺。肺為上焦，而膀胱為下焦，上焦與下焦相通，今上焦閉則下焦塞，“比如滴水之器，必上竅通而下竅之水出焉。”由此揭示了“提壺揭蓋”——宣肺以利水的道理，其法主要用于某些水腫或尿閉之證，當(dāng)用常法不效時(shí)，可參用宣肺之品，以期起到啟上通下之功。

“提壺揭蓋”這一獨(dú)特醫(yī)理，今天已為人所熟知而廣為流行，毫無疑問，這得益于朱丹溪的精彩比喻。一般公認(rèn)，中醫(yī)理論比較深?yuàn)W費(fèi)解，清高思敬謂：“天下有理極微，道至奧……至難而不易學(xué)者，其惟醫(yī)乎!”因此很多人覺得難學(xué)，這也許是事實(shí)。如果通過恰當(dāng)貼切的比喻，使深?yuàn)W的道理變得明白，枯燥變得生動(dòng)，抽象變得具體，教條變得活潑，當(dāng)然再好不過，像丹溪“提壺揭蓋”就是—個(gè)著名的成功例子。當(dāng)然這需要對(duì)理論的精確把握和人文知識(shí)的深厚修養(yǎng)，以及把二者聯(lián)系起來的悟性。很多名醫(yī)都有這種本事，把深?yuàn)W的中醫(yī)理論用通俗貼切的比喻揭示出來，令人有醍醐灌頂，恍然大悟之感。今選幾則供大家賞析。

啟北暢南——“提壺揭蓋”是說某些水腫或尿閉之證，當(dāng)用利尿劑不效時(shí)，可參用宣肺之品，以期起到啟上通下之功。那么，反過來，在某些應(yīng)該發(fā)汗的證候中可否參用利尿之法呢？曹穎甫先生對(duì)此有所發(fā)明，他說，“對(duì)水氣病的治療，有當(dāng)利小便的證候，必先行發(fā)汗而小便始通；又有專用發(fā)汗的證候，必兼利小便而始愈”(《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》)。考其緣由，與提壺揭蓋同出一理，不過側(cè)重點(diǎn)不同罷了。

彼為上竅，此為下竅。若膀胱開合失職，縱然宣肺發(fā)汗，也可因下竅閉塞而無功。岳美中老中醫(yī)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，形象地將其比喻為“北牖不開，南風(fēng)不暢”，可謂一語中的。其時(shí)若佐以利水之品，宣通下竅，當(dāng)可收發(fā)汗之效。筆者將之歸納為“啟北暢南”，與“提壺揭蓋”并同揭之于此，不知當(dāng)否？茲舉一案例證之。同道曾治一急性腎炎病人，頭面驟腫，咽痛，惡寒發(fā)熱，肢體重著。按“風(fēng)水”論治投以越婢加術(shù)湯，以期得汗而解，服藥3劑竟無寸功。因來詢我。索方閱之，頗覺切當(dāng)。因問病人小便利否？答曰尿量甚少。即囑原方再進(jìn)，另加茯苓、白茅根續(xù)服。果一劑后微然汗出，尿量大增，癥情大減，繼續(xù)調(diào)理而痊。同事詢之，告以“啟北暢南”之理，頗有茅塞頓開之感。

以豆喻醫(yī)——史寶，明代肖山縣名醫(yī)。一人冬月鼻出血不已。史寶教服胡椒湯，然胡椒性熱，其人以為戲言也，因問其故。其時(shí)正值收豆于院中，史寶置數(shù)粒于斗中急急蕩之，宛轉(zhuǎn)上下自如，稍緩之時(shí)豆即躍出。

乃謂曰：此即君之病矣，人之營(yíng)衛(wèi)調(diào)和，則氣血流通，君腦中受寒，故血行澀，澀則不得歸經(jīng)，故溢出耳，非熱疾也。服胡椒果愈。

史寶以豆喻理，指出受寒血澀也可導(dǎo)致血不歸經(jīng)而出血，為血證的辨治開一法門，今之醫(yī)家視出血為熱證者不知幾何，當(dāng)由此比喻受到啟發(fā)。本案發(fā)于冬月，似亦為辨證眼目。

三彈齊發(fā)治未病——方藥中(1921年~1996年)，中國(guó)中醫(yī)研究院名老中醫(yī)，在統(tǒng)一辨證論治方法和步驟上頗多建樹。他提出“治未病”的觀點(diǎn)，主要指在治療已病臟腑的同時(shí)，還要治療與之相關(guān)的未病臟腑，并引用經(jīng)文“氣有余，則制已所勝而侮所不勝；其不及，則已所不勝侮而乘之，已所勝輕而侮之”來支持觀點(diǎn)，但此語頗為費(fèi)解。1989年12月方老在授課時(shí)打了個(gè)比方來解釋：“比如你找某個(gè)部門辦事，但他推著不辦，解決不了。

這時(shí)你可以找他的上級(jí)部門告他，讓上級(jí)來管他；還可以找下邊的群眾鼓動(dòng)一番，讓他們反過來幫你說話，這樣三彈齊發(fā)，問題可能就解決了。在這里，某個(gè)部門就是‘已病臟腑’，它的上級(jí)就是‘己所不勝’之臟，下級(jí)就是‘己所勝’之臟，上中下一塊兒找，還怕它不解決問題。”令人有茅塞頓開之感。

判斷西瓜成熟的兩種方法——關(guān)于中醫(yī)與西醫(yī)對(duì)疾病認(rèn)識(shí)方面的不同，北京中日友好醫(yī)院的仝小林教授曾打了一個(gè)有趣的比方，比如判斷西瓜是否成熟，西醫(yī)會(huì)用數(shù)據(jù)來說明，檢測(cè)糖分、蛋白質(zhì)、維生素的含量、水分的多少；而中醫(yī)則用近似瓜農(nóng)的方法，看看顏色、形狀，掂掂分量，拍一拍，聽聽聲音，同樣可以做出正確判斷。這個(gè)比喻確實(shí)精彩，把中西醫(yī)認(rèn)識(shí)疾病的不同角度揭示出來。

西醫(yī)主要借助于現(xiàn)代科學(xué)的理化檢測(cè)手段，觀察致病因子和人體生理病理變化，長(zhǎng)于對(duì)人體生命線性現(xiàn)象的定量化描述，用數(shù)據(jù)說話，因而顯得精確，此即微觀辯證，是西醫(yī)的優(yōu)勢(shì)。中醫(yī)則以感官為主，重在人體功能和非線性現(xiàn)象的定性化把握，整體觀念是其強(qiáng)項(xiàng)，此即宏觀辯證，是中醫(yī)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。二者各有所長(zhǎng)，也有所短。

微觀辯證過于看重局部結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)整體及臟腑之間的聯(lián)系則重視不足；宏觀辯證側(cè)重功能與整體的病變，對(duì)局部結(jié)構(gòu)的變化則認(rèn)識(shí)不夠。二者有點(diǎn)類似樹木與森林的關(guān)系，尺有所短，寸有所長(zhǎng)，各有所宗，可謂雙峰并峙。

營(yíng)養(yǎng)成分與吃飯——有人認(rèn)為中醫(yī)不科學(xué)，即使治好了病也講不出道理。方藥中教授對(duì)此有過一番議論。他說，中醫(yī)是從宏觀、動(dòng)態(tài)的角度來認(rèn)識(shí)和總結(jié)疾病規(guī)律，從整體和局部、正與邪的關(guān)系全面處理疾病以維持和恢復(fù)人體的自調(diào)能力，雖說其中的道理尚未被科學(xué)闡明，但實(shí)踐證明是行之有效的。

因此，至今仍有很大的現(xiàn)實(shí)意義。這就如同吃飯一樣，盡管我們對(duì)飲食中的主要營(yíng)養(yǎng)成分已經(jīng)認(rèn)識(shí)了許多，分子式寫得出，若干合成、提取的方法也已經(jīng)找到，但是畢竟還有不少未知的東西。即使搞清楚了，也還是代替不了吃飯。我們更不能因?yàn)檫�有些搞不清的就不吃飯了。

確實(shí)，就是有一天把食物的營(yíng)養(yǎng)成分全部搞清了，也不能就吃合成、提取的各種營(yíng)養(yǎng)成分，還是不能代替吃飯，一個(gè)比喻就將中醫(yī)存在的意義說明白了